Érvénytelenítette a Hubertus Agráripari Bt. haszonbérleti szerződésének egy részét a Kaposvári Törvényszék március 6-án. 

Közbenső, nem jogerős ítéletben érvénytelenítette az Állami Vagyonügynökség és az akkori Hubertus Rt. között létrejött szerződés halászati, vadászati és bányászati jog átengedéséről szóló rendelkezéseit a Kaposvári Törvényszék. A szerződés 1992-ben jött létre a két fél között. A cég al-haszonbérleti joga a bíróság szerint érvénytelen, valamint elővásárlási jogát az 1994-es földtörvény kizárta. 

A Balaton-nagybereki Állami Gazdaság 1992-es privatizációja során 7725 hektárra kötött haszonbérleti szerződést a Hubertus Bt. A betéti társaság ellen indított perben a magyar államot képviselő Nemzeti Földalapkezelő Szervezet (NFA) kérte a szerződés érvénytelenítését, mivel a 99 évre kötött szerződésben hektáronként évi 10 forintos haszonbérleti díjat állapított meg. Ez az összeg azonban nem csak jóerkölcsbe, de több jogszabályba is ütközik.

Matusik Gertrúd bíró a március 6-i tárgyaláson rámutatott a halászati és bányászati jog átengedésének érvénytelenségét a Hubertus Bt. elismerte, a vadászati jog nem volt szerződéssel átengedhető nem állami szerv részére, al-haszonbérbeadás a mezőgazdasági földterületekre pedig a Polgári Törvénykönyv szerint tilos. A szerződés ezen részeinek érvénytelenítése azonban nem teszi érvénytelenné a teljes szerződést, az ugyanis része a magyar állam és a Braun Industrie Holding AG között létrejött szindikátusi szerződésnek, s a kettő csak együtt értelmezhető. A jóerkölcsbe ütközőséget a bíróág nem vizsgálta, mivel ahhoz további bizonyítás szükséges. 

Az alperes már korábban jelezte, hogy fellebbez az ítélet ellen. A korábbi tárgyalásokon a Bt. jelezte: azért ilyen alacsony bérleti díjban állapodtak meg, mert a szerződésben vállalták a térség, a Nagyberek vízkormányzásának elvégzését. Oliver Hahnenkamm, a cég ügyvezető igazgatója korábban elmondta az MTI-nek, hogy ez a tevékenység 339 millió forint ráfordítás igényelt. A Bt. emellett vitatta a magyar bíróság joghatóságát és Bécsi Kereskedelmi és Iparkamara mellett működő választott bírósághoz fordult, akik érvényesnek ítélték a szerződést. 

A Kaposvári Törvényszék szerint belföldi ingatlanügyben ugyanis a magyar bíróság kizárólagosan jár el, és ezt az európai uniós jog is megerősíti. Bártfai Beatrix, az NFA jogi képviselője szerint a közbenső ítélet jogerőre emelkedése után kérik annak megállapítását, hogy a „tömeges” jogszabálysértés, a 130 éves időtartam, és az irreálisan alacsony bérleti díj miatt a szerződés a jó erkölcsbe ütközik. 

forrás: MTI